专栏

优秀企业须重视“创造性破坏”

14_1美籍奥地利(Austria)经济学家约瑟夫·熊彼特(Joseph A. Schumpeter)对企业家研究最有影响力,他发展了马歇尔的理论。熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中指出,企业家就是“经济发展的带头人”,也是能够“实现生产要素的重新组合”的创新者。

熊彼特将企业家视为创新的主体,其作用在于创造性地破坏市场的均衡(他称之为“创造性破坏”)。他认为,动态失衡是健康经济的“常态”(而非古典经济学家所主张的均衡和资源的最佳配置),而企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者。通过创造性地打破市场均衡,才会出现企业家获取超额利润的机会。

五六十年前,“创造性破坏”这一颇具颠覆性的概念提出之时,人们为之震惊。如今,全球经济所破坏和创造的巨大价值完美地印证了这一前瞻性论断。可以说,创造性破坏的力量还在不断增强,目前已成为主流经济论述中的重要核心概念。

波士顿咨询公司(BCG)前全球董事会主席卡尔·施德恩(Carl W.Stern)有其独到的见解。他引入熊彼特“创造性破坏”理论对索尼(Sony)个案进行分析,同时提醒优秀企业必须重视“创造性破坏”这一已经越转越快的潮流,否则随时可能要退出游戏。

索尼的代价

索尼等一批上世纪非常优秀的大型综合类电子企业如今遭遇的经营困境,是否可以被看作因为不重视“创造性破坏”而造成的不良结果?

卡尔·施德恩:谈到索尼,这其实是一个没有正视到变化所带来的威胁的这样一个案例。它曾经拥有世界上质量最好的电视(特丽珑),他们(索尼的管理层)不认为索尼的电视会被“纯平”电视所取代,因此没有投资在这种电视的技术上(纯平电视)。现在为了迎合消费者的需要,索尼不得已只能从韩国来购买技术。这是一个没有正确意识到创新所带来的威胁的例子。

与索尼相反的一个例子,同样也是在日本(Japan)的,就是DoCoMo。在这种变化过程,它是大赢家,是一个正确认识到变化所带来的机会的公司。它通过对移动电话服务上做出的一些革命性的改变,加入了一些新的功能,它现在在这方面处于一个领先的地位。

因此,很难把一个国家的某一类行业用一个统一的理由去概括,说成功也好、失败也好,要具体问题具体分析,要看具体的公司是否能够意识到这种变化所带来的威胁,是否能够调动公司所有的员工去应对这样的变化。

“破坏”在中国

中国(China)企业如何地“创造性破坏”,特别是那些著名的企业他们的表现,比如海尔,格兰士,包括联想?

卡尔·施德恩:从经济发展的阶段来看,转换商业模式,中国的公司确实是有优势的,同时中国也是一个重塑企业价值链的好地方。

从一些生产行业来说,中国企业在这方面还是非常成功的。对全世界来讲,有很多企业把生产放到中国来做,而且中国的企业能够很快地探索出一个方式,怎样在这个环境中成功生存,怎样在这个环境当中去竞争。在我们进行这个讨论之前,其实已经有大量的生产性的企业都是“全球性破坏”的很大的受益者。

具体来说,海尔是一个非常成功的公司,在外面也做得非常好;至于联想,现在做出评论可能太早,我们还需要时间来看一看。但同时,在中国还有许多其他的企业需要做更多的工作去更好的适应这个新的环境。例如中国的银行业还有许多的工作需要做;还有大型的工业,比如说汽车制造业。

所以以中国企业来分析,也是各有不同。有些企业已经很好,还有许多企业还有一定的工作需要做。那么这些企业就是我们所谓的沉睡中的狮子或者恐龙。它们需要苏醒起来,并作出及时的改变,否则会像恐龙一样面临着灭绝的危险。